仲博平台

仲博平台

  通过人民日报记者的调查,我们才知道,自称为“中国管理科学研究院科学学研究所”负责人的武书连,原来是个骗子。中国管理科学研究院有关人士出面澄清:中国管理科学研究院没有科学学研究所。假如大学的财务公开透明、审计清晰,要让骗子骗到钱也是不容易的。

仲博平台方法

仲博平台方法

  《人民日报》的报道中提到,成都理工大学校纪委曾收到过举报信并介入调查,但接受调查的人表示,支付的是“咨询费”,“第一次数额是3万”,“第二次也是几万元”。由于该数额在校长职权可支配范围之内,且无证据表明相关领导从中牟取私利,纪委未深究。看来,除了司法介入,切实打击行骗者欺世盗名,破坏大学风气,还需要打断这个行骗链环,在大学的财务支出监管上做文章。

仲博平台工具

仲博平台工具

  针对“大学排行榜制作者武书连被指收取高校赞助”一事,教育部有关负责人表示,教育部不赞成、不支持大学排行榜,坚决反对借此向高校拉赞助。(5月6日《人民日报》)新浪网在这条新闻后面有一则“你如何看待大学排行榜”的网友调查,约有四分之三的参与投票者投了反对票,认为大学排名存在暗箱操作以及制作单位向高校拉赞助现象,将极大误导公众。

仲博平台原料

仲博平台原料

  教育部反对民间排行榜,在我看来是情理之中的事,因为一旦民间排行榜做出公信力,将冲击教育主管部门现有的行政评价体系。但是那么多网友投了反对票,却出乎我的意料,说明市场经济虽然跌跌撞撞走过30余年历程,但它的理念和作用还不够深入人心,人们对市场的理解依然存在偏差。

仲博平台软件

仲博平台软件

  当下内地高校的问题确实不少,我看原因之一就是缺乏相对公平合理的市场标准来评价和校正大学的行为,而这样的“市场标准”只有可能通过市场自发的力量,在竞争中产生。如果把排名或类似排名的事情完全交给教育行政部门去做,问题恐怕只会更糟。事实上类似的行政内部的“准排名”并不少,这个重点那个非重点,甚至连申请博士生资格,也闹得一些教授几乎要上街;各式各类大学行政评估更是年年都在举行,乃至“教育部来的小秘书”也成了大学校长们前呼后拥的对象。但这样的评估,似乎并没有从根本上提高大学质量,甚至有可能适得其反。何也?因为评估标准无须市场检验。 人心,人们对市场的理解依然存在偏差。

仲博平台步骤

仲博平台步骤

  相反,一家民间的教育评估机构要想生存发展下去,而不是只做一锤子买卖的话,它就一定要取得公信力,既得到家长和学生的信任,也得到高校本身的信任。要达到这个目标,它就一定要制定科学合理的标准,并且不断修正且践行之。这不是一纸文件就可以让高校乖乖服从的。当它还刚刚成长、还没有取得足够公信力的时候,一些大学特别是名牌大学不买它的账,甚至“客大欺店”是正常现象,而一旦它建立了公信力,名牌大学想不正眼瞧它也不行了。

仲博平台解释

仲博平台解释

  在世界各地,对企业进行评估、诊断、咨询的机构很多,评价的标准也各各不同,比如会计师事务所对企业的信用等级评定和会计审计,各类评估机构对企业资质和标准的评估认定等。咨询业已经发展成为巨大的现代服务产业,为什么就不能对高校实行这样的市场排名呢?社会和政府应该鼓励更多的机构介入高校研究、咨询和评估工作,促进高校的健康发展,而不是相反。

仲博平台经验

仲博平台经验

  有人认为大学排行榜只是商业产品,与排行榜的公益性存在冲突。但将市场与公益对立起来,实际上是对市场经济的无知。其实不少社会公益都是商业的副产品。每一个市场主体(包括各类评估咨询机构)要想在市场竞争中生存、发展,必须千方百计提升自己的服务和产品质量,否则只有被淘汰。越是公平自由的竞争,人们越得到自由自主的选择,以及质优价廉的产品和服务,这难道不是最大的社会公益吗?天下没有免费的午餐,那种政府包办的评估,即使表面上不收费,却也是以纳税人的税收作背后支撑的。而独家包办和垄断的最终结果,则有很大可能导致质次价高和腐败低效。这也是一再被证明了的。

仲博平台知识

仲博平台知识

  在人们对“一考定终生”的高考制度日益质疑的今天,其深层次的思考正是关于高考改革怎样做更公平的问题。然而,纵观各地高考出台的新政,不禁令人深感郁闷乃至气愤。 教育部考试中心主任戴家干4月24日接受人民网访谈时指出,2009年共有11个省份进行新课改高考。有的省(浙江省)把学业水平测试作为高考总分的一部分,作为录取的参考。今后的高考制度将包括学业水平测试和综合评价,以改变“一考定终身”的考录方式。正所谓愈荒唐的愈合理,愈冠冕的愈公正,愈反动的愈革命。

Copyright 2004-2014 All Rights钦州市中医院 Reserved.